Dù là cố ý hay tự nhiên, điều này lại khá dễ dàng - xèng hoa quả đổi thưởng

Định luật “tăng entropy” trong cách diễn đạt

Một trong những lý do chính là chúng ta đã quá quen với sự “mập mờ”. Trong phần lớn thời gian, chúng ta mặc định rằng đối phương có thể 2bet hiểu được những gì được diễn đạt một cách mơ hồ, đồng thời chúng ta cũng tin rằng mình có thể hiểu được những gì mà họ ám chỉ mà không xèng hoa quả đổi thưởng cần phải làm rõ thêm.

Vài ngày trước, một người bạn đã gửi cho tôi một Lô Đề Nohu76 bức ảnh chụp màn hình về bài tập môn thể dục mà thầy cô của anh ấy yêu cầu: nộp mỗi lần ít nhất 2 km chạy bộ dưới dạng ảnh chụp màn hình. Sau bức ảnh, anh ấy kèm theo biểu cảm “khổ thân”.

Lúc đó, tôi nghĩ rằng anh ấy đang than thở với tôi, ngụ ý rằng “Tại sao môn thể dục ở đại học còn có bài tập ngoài giờ như vậy?”, nên tôi đã tiếp tục nói chuyện sang chủ đề khác. Nhưng sau khi kết thúc cuộc trò chuyện, anh ấy lại gửi lại bức ảnh cũ kèm biểu cảm tương tự và thêm câu hỏi “Có chưa?”.

Dù câu hỏi “Có chưa?” cũng mơ hồ đến mức đáng ghét, nhưng cuối cùng tôi cũng hiểu được ý anh ấy: anh ấy biết tôi có thói quen chạy bộ, vì vậy muốn dùng bản ghi hoạt động của tôi để nộp bài.

Mặc dù vấn đề này nhỏ nhặt, nhưng thử nghĩ xem, nếu từ đầu anh ấy đã nói thêm vài chữ (có lẽ anh ấy cảm thấy việc nhờ vả này hơi khó mở miệng), hoặc nếu tôi không vội vàng coi giả thuyết của mình là sự thật, thì chắc chắn sẽ không có sự hiểu lầm này xảy ra.

Nguyên nhân thứ hai là vì trong giao tiếp hàng ngày, chúng ta không cần thiết phải “rõ ràng”, do đó chúng ta không biết cách làm cho lời nói của mình trở nên “minh bạch”. Khi ai đó cố gắng nói chuyện một cách “chính xác”, chúng ta lại thường coi đó là “mơ hồ” và không để tâm nhiều.

Chính người bạn đó, vào một lần khác, khi đến phòng trọ của tôi, anh ấy nhìn thấy chiếc đèn mà tôi vừa lắp trên tủ, cắm điện và dây kéo dài từ phía trên bàn đến ổ cắm giữa bàn, gây cản trở và che mất một phần màn hình. Anh ấy nói với tôi “Sợi dây này trông xấu quá”.

Thực tế, sợi dây đó là dây sạc, và khi đèn đã được sạc đầy, tôi có thể tháo dây ra. Lúc đó, tôi mặc định rằng anh ấy hiểu rằng đèn đang sạc, nên trả lời rằng “Chiếc đèn bị dán bằng keo nano nên không thể tháo xuống, tôi chỉ có thể để dây như vậy một lúc thôi, rồi sẽ tháo ra.”

Nhưng anh ấy vẫn cau mày nhìn, nên tôi đã lặp lại lời giải thích vài lần. Cuối cùng, khi tôi rút dây ra, anh ấy mới chợt hiểu “À, ra là đang sạc!”

Thành thật mà nói, tôi vẫn không hiểu tại sao, dù tôi đã lặp lại câu “Rồi sẽ tháo ra” nhiều lần, anh ấy vẫn không hiểu rằng đó là dây sạc. Có lẽ anh ấy mặc định rằng lời tôi nói là “mơ hồ”, nên không để tâm đến ý nghĩa thực sự của câu “có thể tháo ra”.

Về phần tôi, ban đầu tôi nghĩ rằng anh ấy biết đó là đèn sạc, nên cách diễn đạt của tôi cũng không đủ rõ ràng; và khi nhận ra anh ấy không hiểu, tôi cũng không nghĩ đến việc nói thẳng “Đây là dây sạc!”. Rất nhiều lúc, tôi không nhận ra rằng mình cần phải “rõ ràng”, thậm chí khi biết đối phương không hiểu, tôi cũng không cố gắng diễn đạt một cách “sâu sắc” hơn, dẫn đến không nắm bắt được vấn đề cốt lõi.

Sự diễn đạt mơ hồ giống như “hỗn loạn”, bởi vì phạm vi “thể hiện” (signifier) quá rộng, khiến người nghe không thể nắm bắt được “ý nghĩa thực sự” (signified). Bộ não của người nghe cũng rơi vào hỗn loạn, khi nghe một từ, họ tự động gắn nó với một ý nghĩa duy nhất mà không mấy ai dừng lại để suy xét liệu phản ứng đầu tiên của mình có đúng hay không.

Nếu muốn chuyển từ “mơ hồ” sang “rõ ràng”, chúng ta cần phải hướng dẫn một cách có ý thức, thậm chí cần luyện tập có chủ đích. Đây quả là một công việc tốn công sức.