Một vài điều khác nữa 1 - sicbo

Ảnh hưởng của nhận xét đến mối quan hệ giữa tác giả và độc giả

Quan hệ giữa người ném bóng và người bắt bóng dường như là đơn hướng: người ném bóng chỉ việc ném, người bắt bóng chỉ việc bắt. Người ném bóng có thể chọn cách ném bóng theo nhiều kiểu khác nhau hoặc ném những loại bóng khác nhau, trong khi người bắt bóng chỉ có hai lựa chọn – cố gắng bắt bóng hoặc rời khỏi sân chơi.

Trong mối quan hệ này, người ném bóng dễ dàng rơi vào trạng thái tự kỷ. Nếu không nhận được phản hồi, người ném bóng có thể liên tục ném những quả bóng xấu hoặc từ bỏ hẳn việc chơi bóng, dẫn đến việc người bắt bóng cũng không còn muốn đến sân nữa.

Trong mối quan hệ viết lách trên internet, chức năng bình luận có thể phá vỡ phần nào sự đơn hướng giữa người ném bóng và người bắt bóng. Thông qua bình luận, tác giả và độc giả thiết lập một vòng lặp phản hồi – đơn giản mà nói, nếu bài viết của tác giả có điểm cần cải thiện, độc giả sẽ chỉ ra, tác giả có thể điều chỉnh; nhờ nội dung blog được cải tiến, trải nghiệm đọc của độc giả cũng tốt hơn, khiến họ càng muốn ghé thăm blog và để lại lời nhắn.

Không chỉ chất lượng bài viết, điều quan trọng hơn chính là “quan điểm”. Sự tồn tại của bình luận biến việc truyền tải đơn hướng thành sự va chạm ý kiến giữa blogger và độc giả – tương tự như vòng lặp phản hồi trước đó, điều này mang lại lợi ích cho cả tác giả lẫn độc giả.

Tác giả có nhất thiết phải giao tiếp với độc giả không?

Nếu tác giả giao tiếp với độc giả, lý tưởng nhất là sẽ hình thành vòng lặp phản hồi như đã đề cập ở phần trước, và điều này có lợi cho cả hai bên. Tuy nhiên, điều có lợi không đồng nghĩa với việc bắt buộc, ở khía cạnh này, tác giả hoàn toàn có thể tự mình viết mà không cần bình luận hoặc không mở bất kỳ không gian thảo luận nào.

Theo tôi, việc có nên giao tiếp với độc giả hay không phụ thuộc vào mục đích viết lách. Nếu chỉ đơn thuần là chia sẻ hoặc là một dạng “di chuyển thông tin”, nội dung không cần cải thiện cũng không có không Lô Đề Nohu76 gian để thảo luận sâu rộng, thì việc xây dựng vòng lặp phản hồi không mấy ý nghĩa.

Một số người viết chỉ nhằm mục đích xuất bản nội dung, và xuất bản chắc chắn phải công khai. Tuy nhiên, việc có người xem hay không không phải yếu tố quan trọng. Với mục đích này, viết blog có lẽ cũng không cần thiết phải giao tiếp với độc giả. Tờ “Tạp Chí Cỏ Lạ” mỗi kỳ hầu như không có bình luận, nhưng tôi vẫn kiên trì viết vì tôi chỉ cần tạo ra nội dung sau khi đã có đủ đầu vào. Tôi cảm thấy việc công khai nội dung và viết nhật ký có sự khác biệt lớn, giống như phần mềm mã nguồn mở và phần mềm đóng mã – dù ít ai thực sự đọc mã nguồn của phần mềm mã nguồn mở, nhưng rõ ràng việc phát triển phần mềm mã nguồn mở và phần mềm đóng mã vẫn có sự khác biệt.

Việc có nên giao tiếp với độc giả hay không cũng phụ thuộc vào tính cách của tác giả. Việc tự do trong không gian cá nhân không hề tồi, nếu bạn cảm thấy “tôi không muốn nghe ai đó phê phán về thứ tôi viết”, thì bạn hoàn toàn có quyền từ chối giao tiếp, chỉ cần thừa nhận rằng mình “không quá cởi mở” là được.

Bình luận có phải là hình thức thảo luận tốt nhất không?

Nhà phát triển plugin dịch thuật imersive Owen không có hệ xèng hoa quả đổi thưởng thống bình luận trên blog của mình. Ông ấy để lại một câu dưới chân trang bài viết:

Blog này không có hệ thống bình luận, tôi đang thử nghiệm xem các cuộc thảo luận có ý nghĩa có dễ xảy ra hơn trong cộng đồng hay không. Không hiểu vì sao, con người dường như có hành vi chuẩn mực hơn khi tham gia cộng đồng. Và nếu có các cuộc thảo luận chất lượng, tôi sẽ chọn lọc thủ công đưa vào bài gốc. Vì vậy, tôi đã tạo một nhóm thảo luận Telegram, bạn có thể thảo luận bài viết này ở đó, hãy nhấn đây để sao chép tiêu đề bài viết và…

Mặc dù tôi vẫn còn nghi ngờ về quan điểm “người trong cộng đồng có hành vi chuẩn mực hơn” và câu hỏi “liệu chuẩn mực trong cộng đồng có thúc đẩy các cuộc thảo luận chất lượng cao hơn không”, nhưng việc sử dụng hoàn toàn nhóm thảo luận thay thế bình luận là một cách tiếp cận mới lạ và đáng thử.

Tôi rất mong chờ kết quả thí nghiệm của Owen, vì vậy tôi cũng đã tham gia nhóm Telegram thảo luận của ông ấy. Nhờ sự gợi ý của ông ấy, tôi cũng đã thiết lập một nhóm Telegram riêng, nếu bạn quan tâm, hãy tham gia nhé.

Trở lại vấn đề, liệu bình luận có phải là hình thức thảo luận tốt nhất hay không, có lẽ khó có thể tìm ra câu trả lời xác định. Bạn không thể chứng minh hay bác bỏ quan điểm rằng “bình luận là hình thức thảo luận tốt nhất.” Tuy nhiên, trước khi bàn luận về vấn đề này, tôi muốn định nghĩa một số hình thức thảo luận trực tuyến mà tôi đã quan sát được.

1. Bình luận và lời nhắn

   • Xảy ra trong không gian công khai
   • Không thời gian thực, tức là người tham gia không biết khi nào người khác sẽ phản hồi, thậm chí không chắc chắn có ai phản hồi không
   • Phù hợp để trình bày nội dung dài, cảm giác gần giống với việc viết lách

2. Thảo luận trong nhóm chat ứng dụng nhắn tin thời gian thực

   • Xảy ra trong không gian bán công khai
   • Thời gian thực, tức là người tham gia có thể cho rằng người khác sẽ phản hồi ngay lập tức
   • Phù hợp để trình bày nội dung ngắn gọn, vì cuộc thảo luận luôn diễn ra nên ít có thời gian suy nghĩ và viết lách

3. Thư điện tử

   • Xảy ra trong không gian riêng tư và thường giới hạn trong giao tiếp giữa hai người
   • Không thời gian thực, tức là người tham gia không biết khi nào đối phương sẽ phản hồi
   • Phù hợp để trình bày nội dung dài, cảm giác gần giống với việc viết lách

Khi phân tích chi tiết như vậy, không khó để hiểu vì sao một số blogger tiếng Anh không mở bình luận mà chỉ để lại địa chỉ email. Email và bình luận thông thường rất giống nhau, sự khác biệt lớn nhất là liệu cuộc thảo luận có được công khai hay không.

Vì vậy, cũng không khó hiểu tại sao Owen gọi nhóm chat là một “thí nghiệm”, bởi vì nó có sự khác biệt lớn so với hai hình thức thảo luận khác.

Có lẽ giống như nhiều lập trình viên thường nói, không có ngôn ngữ tốt nhất trên thế giới. Ngôn ngữ lập trình như một công cụ, đều có vai trò riêng của mình. Giống như Lua thường được dùng để viết game, Python thường được dùng để học máy, Java thường được dùng để phát triển web, các hình thức thảo luận khác nhau cũng sẽ được các quản trị viên trang web với nhu cầu và tính cách khác nhau áp dụng.

Chỉ là, hầu hết các chương trình blog động đều có sẵn hệ thống bình luận, vì vậy bình luận dường như đã trở thành cấu hình chuẩn cho blog độc lập. Nếu bạn cũng đang sử dụng cấu hình chuẩn này, có lẽ nên cân nhắc nhu cầu thật sự của mình, có thể bạn sẽ phát hiện ra 2bet rằng thảo luận trong nhóm phù hợp với mình hơn.

Tác giả và độc giả giao tiếp như thế nào?

Đã bàn luận khá nhiều về “tại sao cần giao tiếp”, “làm sao để giao tiếp”, và “dạng giao tiếp”, cuối cùng chúng ta vẫn nên tập trung vào phương pháp, tức là “cách giao tiếp”.

Việc để lại địa chỉ email ở cuối bài viết và khuyến khích độc giả “Say Hello” là điều tôi chưa từng thấy trong cộng đồng blog tiếng Trung Quốc, có lẽ vì sự khác biệt văn hóa. Người Đông Á, ngay cả khi cảm thấy một ai đó thú vị, cũng hiếm khi privately bày tỏ sự khen ngợi, chứ đừng nói đến chỉ trích hay góp ý. Những cuộc thảo luận như vậy, ngay cả khi diễn ra trong không gian công cộng, cũng cần một số kỹ năng để giữ đúng mức độ.

Giống như hầu hết mọi người trong cộng đồng blog, tôi vừa là tác giả vừa là độc giả. Tôi mong đợi nội dung của mình nhận được một mức độ phản hồi nhất định. Vào giai đoạn đầu viết blog, tôi thường không hài lòng với một số bình luận, vì tôi cảm thấy họ chưa đọc hết bài viết của tôi trước khi bình luận. Nhưng thực tế, họ có thể chỉ tập trung vào phần nào đó gây xúc động mạnh nhất hoặc đồng điệu nhất với họ. Trước đây, tôi cũng bị ảnh hưởng bởi một số định kiến, khiến tôi nghĩ rằng “nếu bạn không có bình luận đặc biệt sâu sắc để gửi, thì đừng gửi,” vì vậy tôi từng nghĩ bình luận cần có một “ngưỡng” nhất định.

Hiện tại, tôi nhận thấy điều mà tác giả và độc giả mong muốn nhất có lẽ là “phản hồi.” Ngày nay, ngay cả khi một khách truy cập đưa ra một loạt lý thuyết mà tôi không hứng thú lắm, tôi vẫn sẽ đáp lại bằng một câu “Cảm ơn vì đã bổ sung!” Dù tôi có cảm nhận ra sao, họ thực sự đã cung cấp một “góc nhìn.”

Ngay cả những bình luận không làm tôi hào hứng lắm cũng là một dạng phản hồi, và chắc chắn vẫn tốt hơn là không có ai phản hồi. Đối với người để lại lời nhắn cũng vậy, việc nhận được phản hồi từ người khác vẫn tốt hơn là bị phớt lờ.

Người Đông Á có thể thiếu ý thức về “phản hồi,” không chỉ trong giao tiếp mạng mà ngay cả trong đời thực. “Không phản hồi” bản thân đã là một phản hồi tiêu cực, mặc dù không phải ai cũng giải thích “đọc rồi không trả lời” là hành vi ác ý, nhưng việc nói rõ những gì mình muốn nói vẫn tốt hơn là mơ hồ.

Tóm lại, quan điểm của tôi là độc giả nên cố gắng cung cấp phản hồi cho những bài viết mà họ cảm thấy có ích hoặc đồng cảm, và tác giả nên ưu tiên coi các bình luận là hành vi thiện chí và cung cấp thêm phản hồi. Tuy nhiên, thời điểm nào nên dừng lại phản hồi có vẻ là một vấn đề khó khăn, có thể để lại sau này.

Một vài điều khác nữa

1. Tôi nghĩ không nên quá bận tâm về hình thức thảo luận mà mình sử dụng, cũng không cần lo lắng về việc “viết bình luận cần đăng nhập, liệu khách truy cập có cảm thấy phiền phức?” Có một khách truy cập đã để lại dấu ấn sâu sắc trong tôi, anh ấy đã để lại hai bình luận trên blog của tôi, khiến tôi suy nghĩ. Khi tôi muốn vào trang chủ GitHub của anh ấy để xem anh ấy là ai, tôi phát hiện ra tài khoản GitHub của anh ấy được đăng ký vào ngày hôm đó, nghĩa là anh ấy đã tạo một tài khoản trên nền tảng bên thứ ba chỉ để bày tỏ ý kiến về nội dung của tôi. Điều này thật sự rất cảm động.

2. Bài viết này giả định rằng trong bất kỳ hình thức giao tiếp nào, cả hai bên đều lý trí và tôn trọng lẫn nhau, tức là không có “người luôn chuyển hướng sự chú ý về bản thân mình,” “người nóng giận không logic thậm chí mâu thuẫn,” hoặc “người không thể thuyết phục bằng lý lẽ thì tấn công cá nhân hoặc chụp mũ bừa bãi.”

3. Nếu muốn nhận được càng nhiều phản hồi càng tốt, bạn nên viết về những thứ mà mọi người đều có thể đồng cảm. Bài viết “Có đáng để trả tiền cho nhà phát triển phần mềm không?” mà tôi viết vào đầu tháng Giêng năm nay đã nhận được nhiều bình luận. Một trong những lý do, theo tôi, là phần mềm đã trở thành một phần không thể thiếu trong cuộc sống của nhiều người, và vấn đề trả phí phần mềm dường như ai cũng có thể chia sẻ một chút kinh nghiệm.

4. Đừng hy sinh quá nhiều vì độc giả và lượt truy cập. Nếu muốn có lưu lượng truy cập, thì viết blog để làm gì? Nội dung văn bản thuần túy ngày nay đâu có lưu lượng truy cập? Mặc dù những điều mà mọi người đều có thể đồng cảm có thể giúp bạn nhận được nhiều phản hồi hơn, bạn cũng không cần viết về những thứ mà mình không quan tâm.

5. Từ kinh nghiệm của tôi, các cuộc thảo luận thường tự nhiên dừng lại tại một điểm nhất định. Nếu không ngừng được, có lẽ đó cũng là điều tốt, dù sao có thể trò chuyện lâu như vậy, có lẽ bạn đã tìm được tri kỷ.